Clayton Camargos O aquecimento global não é mais uma perspectiva, e sim realidade. Fenômenos climáticos como o El Niño, que, segundo comunicado atualizado pela Organização das Nações Unidas (ONU), seguirá instalado no Brasil até abril de 2024, levantando as temperaturas para valores preocupantes; mostra a necessidade de tomarmos medidas que não se restrinjam à coletividade, mas, sobretudo, às ações individuais que possam mitigar os efeitos destruidores do homem contra a natureza.
Comer saudável não é uma iniciativa exclusiva para o corpo, mas também para o planeta. E isso pode significar o destaque em torno de uma alimentação predominantemente verde em detrimento das carnes e seus derivados.
Uma pesquisa recente da Universidade Estadual de Oklahoma, que ainda está sendo revisada por pares, coloca o número de adultos estadunidenses que se dizem veganos ou vegetarianos em 10%. Ainda não temos dados similares no Brasil. Entretanto, o flexitarismo também se tornou uma realidade e as mensagens das plantas estão por todo o lado. Confira aqui o estudo.
Até agora, não há evidências de que as pessoas estejam realmente comendo mais carne, e seu consumo não diminuiu. Mas conversar e pensar sobre isso é um passo adiante e necessário.
Comer mais plantas amplia a margem de manobra por conta da sua imensa variedade. De outra parte, do ponto de vista climático, não são cultivadas igualmente; algumas são muito melhores que outras. Se o impacto ambiental é uma das questões que faz as plantas subirem na sua preferência pessoal, é útil saber qual delas pisa com mais leveza em nossa terra.
Quando pensamos em veganos e vegetarianos, naturalmente pensamos em vegetais. Saladas, folhas verdes, brócolis, aspargos! E todas são escolhas climáticas melhores do que a carne. Mas, entre as plantas, são a pior escolha. Parece estranho, eu sei, porque obtiveram um conceito mais saudável de saúde do que quaisquer outras categoria de vegetais, mas há três razões pelas quais são climaticamente inferiores ao ideal.
A primeira é que têm cargas mais elevadas de fertilizantes e pesticidas do que a maioria das outras culturas vegetais. Embora não existam estatísticas confiáveis sobre insumos por cultura, você pode ter uma noção da disparidade observando os custos de produção.
Uma análise recente dos custos do brócolis coloca os fertilizantes em US$ 269 e os pesticidas em US$ 335, cerca de US$ 600 por acre por ano. Vejamos o milho ou a soja, os custos totais de fertilizantes e pesticidas foram de cerca de US$ 200 por acre para o milho e menos de US$ 100 para a soja. Os vegetais também são principalmente irrigados e cultivados. Consequentemente, o seu impacto no ambiente é relativamente importante.
Em segundo lugar está a sua perecibilidade, que contribui para o desperdício de alimentos. Cerca de 1/3 dos alimentos que cultivamos é desperdiçado, mas no caso das frutas e vegetais, é quase metade. Aposto que, se você verificasse sua geladeira agora, encontraria algo no fundo da gaveta para provar isso.
Terceiro, a maioria dos vegetais, especialmente os verdes, tem pouquíssimas calorias, o que é um enigma. Num mundo de superabundância, onde a obesidade é um problema premente de saúde pública, alimentos com poucas calorias são bem vindos. Mas quando temos uma população crescente para alimentar e terras limitadas para o produzir, utilizar o solo para cultivar nutrientes sem calorias é um luxo.
Temos cerca de 7,7 bilhões de pessoas em nosso planeta e 2,7 milhões de acres cultivando culturas. Isso equivale a 1/3 de acre por pessoa, para cultivar culturas tanto para nós como para os animais que comemos. Também obtemos calorias dos animais que pastam, o que é problemático por outras razões. Os vegetais verdes produzem algumas das calorias mais baixas por acre; espinafre e alface, por exemplo, são cerca de 1,6 milhão. Sim, eles são ricos em nutrientes! Mas, idealmente, procuramos culturas que proporcionem calorias e nutrição.
O consumo de proteínas de origem animal é absolutamente positivo, e tem um lugar em uma dieta que tanto as pessoas quanto o planeta podem prosperar. Mas se você comer mais do que algumas porções por dia, sua dieta terá um impacto climático maior do que se você se concentrar em diversos tipos de plantas.
Alimentos ecológicos crescem nas árvores! Os frutos das árvores e as oleaginosas não são perfeitos. As frutas usam muitos pesticidas: uma estimativa feita pela Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura (FAO) para o cultivo de maçãs aponta o custo em quase US$ 2.000 por acre por ano.
As castanhas usam muita água, quase 500 galões por quilo, mas a quantidade de alimentos que produzem sem que os agricultores tenham de cultivar o solo e replantar todos os anos, torna-os alguns dos alimentos mais ecológicos que podemos consumir. Maçãs, laranjas e abacates chegam a 5-7 milhões de calorias por acre, e as oleaginosas têm um desempenho ainda melhor, com amêndoas e nozes na faixa de 6-7 milhões.
Plante um pomar e você terá comida, mas também alimentos perenes que armazenam carbono para seu crescimento. As maçãs têm menos de 1/3 do impacto climático das brássicas, o grupo de vegetais que inclui couve-flor, brócolis e repolho. Embora as frutas vermelhas e as uvas não sejam tão boas quanto os frutos das árvores, com quase três vezes o impacto das maçãs, elas ainda são uma boa escolha. As oleaginosas são extremamente amigas do carbono, com apenas 2% em comparação à couve-flor.
Culturas em linha: são as culturas que, obviamente, crescem em fileiras, mas também são plantadas e colhidas por grandes máquinas. É milho e soja, mas também aveia, cevada, trigo, feijão, grão de bico, lentilha e todos os outros grãos e leguminosas que são a espinha dorsal de uma alimentação saudável para as pessoas e para o planeta.
Vamos começar com o milho e a soja, que são, respectivamente, os cereais de maior rendimento e fonte de proteína vegetal que cultivamos. O milho produz cerca de 15 milhões de calorias por acre, e a soja cerca de 6 milhões: a produção de proteínas utiliza muitos recursos vegetais, por isso as culturas ricas em proteínas são geralmente as de menor rendimento.
A externalidade exclusiva do milho e da soja é a obesidade e as doenças adjuvantes à ingestão de muitos alimentos que contêm ingredientes industriais derivados deles. Mas imagine se, em vez de colocarmos as nossas colheitas em automóveis (cerca de 40% do milho se transforma em etanol) e em porcos (outros 40% do milho e 70% da soja se transformam em ração animal), nós os comermos como tortilhas e tofu? Os nossos milhões de acres de milho e soja poderiam, juntos, satisfazer as necessidades calóricas de quase 1/4 de toda a população mundial. Não, claro, as pessoas não deveriam comer exclusivamente milho e soja. Estou apenas tentando dar uma dimensão de escala.
E as externalidades? Entendo que a maior delas é que o escoamento de nutrientes causa a proliferação de algas tóxicas e a morte de peixes. Mas todas as culturas utilizam fertilizantes, afinal, os nutrientes podem provir de estrume ou de versões químicas. As culturas básicas, isto é, cereais integrais e leguminosas, mas também tubérculos, batatas inglesa e doce, e até alguns frutos de árvores ricos em amido, jaca e banana, são onde está a ação climática. Eles são saudáveis, nutritivos, versáteis e muito menos perecíveis do que frutas e vegetais comuns, pois fornecem calorias e nutrição em um único pacote, além de usar menos insumos do que outras plantas e muitas vezes são cultivados sem irrigação.
Eu chegaria ao ponto de sugerir que precisamos de um nome para uma dieta que consiste principalmente de alimentos básicos, mas “básico” soa como se você tivesse um emprego em uma copiadora. Se você tiver uma ideia melhor, por favor, me avise.
*Clayton Camargos é pós graduado pela Escola Nacional de Saúde Pública – ENSP/Fiocruz. Desde 2002, ex gerente da Central Nacional de Regulação de Alta Complexidade (CNRAC) do Ministério da Saúde. Subsecretário de Planejamento em Saúde (SUPLAN) da Secretaria de Estado de Saúde do Distrito Federal (SES-DF). Consultor técnico para Coordenação-Geral de Fomento à Pesquisa Em Saúde da Secretaria de Ciência, Tecnologia e Insumos Estratégicos (SCTIE) do Ministério da Saúde. Coordenador Nacional de Promoção da Saúde (COPROM) da Diretoria de Serviços (DISER) da Fundação de Seguridade Social. Docente das graduações de Medicina, Nutrição e Educação Física, e coordenador dos estágios supervisionados em nutrição clínica e em nutrição esportiva do Departamento de Nutrição, e diretor do curso sequencial de Vigilância Sanitária da Universidade Católica de Brasília (UCB). Atualmente é proprietário da clínica Metafísicos.
